Cele mai grozave continuare de filme
Indiferent dacă este urmată de cifre romane sau grecești sau de propriul său subtitlu, continuarea este foarte dificilă. „Cash-in cinic” este o critică adresată adesea; „frate mai mic” este altul. Iata urmarile care fac nota, urmaririle care pun accentul pe 'sus' nu pe 'urmeaza'.
Notă : Am ignorat filme care sunt într-adevăr toate dintr-o bucată, cum ar fi Stapanul Inelelor și Ucide-l pe Bill , și, de asemenea, seriale care partajează elemente, dar repornesc de fiecare dată, cum ar fi Continuă sau Trei Culori . De asemenea, nu există Bond, deoarece, cu 23 de exemple din care să aleagă, acea franciză ar putea ajunge cu ușurință într-o listă proprie de cele mai bune sequele.
60. Călătoria falsă a lui Bill și Ted
Regizat de către: Peter Hewitt
Eliberată: 1991
Diferența dintre continuare și original: 16 luni
De ce e atât de bine? Există Evil Robot Doubles. Există Heaven, Hell, Death însuși (la bas) și revelația că Dumnezeu Ți-a dat Rock 'n' Roll. De asemenea, vede revenirea lui Bill S. Preston, Esq. și Ted „Theodore” Logan (sau Wyld Stallyns), un riff inspirat Al șaptelea pecete (vedeți? Este alfabetizat în cinematografie, asta), un semn din cap O chestiune de viață și moarte (din nou cu inteligența) și seria originală a Star Trek .
Cum se ridică la original? Probabil că nu este la fel de distractiv, dar părul lui Keanu este infinit mai bun, ceea ce ar trebui să conteze pentru ceva. Torturile infernale inventive pe care le suferă băieții sunt distractive, la fel cum vorbește și tonerul lor, iar Moartea lui William Sadler compensează lipsa glumelor So-Crates de data aceasta.
Eroare flagrantă: Este din partea Morții: clar că a petrecut atât de mult stăpânind șahul încât și-a neglijat Vas de război , Cheie (alias Cluedo ), Fotbal electric NFL Super Bowl și Twister .
Citit Apergo lui Călătoria falsă a lui Bill și Ted recenzie aici .
59. Shrek 2
Regizat de către: Andrew Adamson, Kelly Asbury, Conrad Vernon
Eliberată: 2004
Diferența dintre continuare și original: 36 de luni
De ce e atât de bine? Trei cuvinte: Puss. În. Cizme. Este adorabil, este mortal și înnebunește după catnip. Interacțiunea dintre Puss și Donkey a devenit motivul principal pentru a viziona serialul („Poziția de tovaras vorbitor enervant a fost deja luată!”), în timp ce Shrek și Fiona sunt reduși la a juca în prim-plan bărbați heterosexuali.
Cum se ridică la original? Nu este la fel de bine: sunt mult prea multe personaje; intriga, în mod similar, este inutil supracomplicată; și nici măcar Puss nu poate suplini lipsa unui mare răufăcător (așa cum ne-am bucurat de Everett's Charming). Și în timp ce unele dintre referințele nesfârșite ale filmelor funcționează bine ('Be gooooood'), sunt atât de multe, încât devin obositoare.
Eroare flagrantă: Practica de a introduce cameo celebrități de la personalități din știri și apoi redobarea cu localnicii din alte teritorii, a început aici și este extrem de enervant. Kate Thornton pentru Joan Rivers? Scandalos!
Citit Apergo lui Shrek 2 recenzie aici .
58. Airplane II: The Sequel
Regizat de către: Ken Finkleman
Eliberată: 1982
Diferența dintre continuare și original: 28 de luni
De ce e atât de bine? Zucker-Abrahams-Zucker nu au fost la bord pentru aceasta - Ken Finkleman, un scriitor canadian care a scris și el Unsoare 2 în acel an, cumva, am făcut bagajul concertului - dar acest lucru este subestimat. Are de suferit în comparație cu originalul, sigur, dar dat fiind asta Avion! poate fi cel mai amuzant film vreodată, asta e de înțeles. Totuși, acest lucru menține rata frenetică a predecesorului său, deoarece Ted Styker (Robert Hays) și Elaine (Julie Hagerty) se trezesc la bordul primului zbor comercial al navetei spațiale, cu destinația Lună - și dezastru! Există gaguri la nivel de geniu aici - „Pericol: Vacuum”; secvența sălii de judecată - fără a cădea vreodată în parodiile leneșe care strică atâtea parodii moderne. Și tocmai când crezi că ești cu toții de râs, Finkleman își folosește atuul: William Shatner! Cameo-ul său ca comandant al bazei lunii, Buck Murdock, este mai bun decât toate cele cinci serii T.J. Prostituată .
Cum se ridică la original? Nu se poate, dar este mai amuzant decât a avut vreodată dreptul să fie.
Eroare flagrantă: Eșecul de a-l aduce înapoi pe Leslie Nielsen. Totuși, ziua lui la soare venea cu Pistolul gol .
Citit Apergo lui Avionul II recenzie aici .
57. Star Trek: Primul Contact
Regizat de către: Jonathan Frakes
Eliberată: o mie nouă sute nouăzeci și șase
Diferența dintre continuare și original: 204 luni
De ce e atât de bine? Fără îndoială cea mai bună ieșire pe marele ecran pentru Generație următoare distribuție, acest lucru îl pune pe Jean-Luc Picard și echipajul împotriva unor băieți răi care șuieră minunat, Borg. Picard, traumatizat de o veche întâlnire cu ei (în finalul cu dublu parte din sezonul trei Cel mai bun din ambele lumi , fani de fapt), se închide dând cu piciorul în fundul stelelor, în timp ce Data ajunge să-și exploreze latura umană mai profund decât oricând.
Cum se ridică la original? Dacă luăm originalul ca fiind Filmul , este de aproximativ o mie de ori mai bine. Dacă originalul Generații , este încă mai bine: în ciuda elementului de călătorie în timp, această intriga are încă mai mult sens. De fapt, Primul contact este gât-gât cu Țara Nedescoperită , dacă în spatele puternicului Mânia lui Khan .
Eroare flagrantă: Deși este un personaj minunat, existența reginei Borg nu are nici un pic de sens pentru o minte colectivă de stup. De ce această nevoie de avatare individuale precum Queen și Picard's Locutus? Nimic logic: este doar o chestie de scenariu.
Citit Apergo lui Star Trek: Primul Contact recenzie aici .
56. Pistolul gol 2 1/2
Regizat de către: David Zucker
Eliberată: 1991
Diferența dintre continuare și original: 30 de luni
De ce e atât de bine? Din cauza unor replici de genul acesta: „Sunt sigur că putem gestiona această situație cu maturitate, la fel ca adulții responsabili care suntem. Nu-i așa, domnule... Poopy Pants?” Și pentru că momentul comediei lui Leslie Nielsen ar trebui să fie scos la bursă pentru a remedia criza financiară.
Cum se ridică la original? Ei bine, ceea ce pierde în prezența lui Ricardo Montalban și a peștelui său de luptă japonez, câștigă cu călușul „înot în canalizare crudă – îmi place” și cu replica „Nu am făcut atât de mult sex de când eram băiat. Lider cercetaș!”. Dacă glumele nu sunt atât de perfect concepute, ele nu sunt departe.
Eroare flagrantă: Eșecul publicării Strokin' The Love Muffin ca o legătură romană cu filmul. Ar fi putut face miliarde!
Citit Apergo lui Naked Gun 2 1/2 recenzie aici .
55. Prometeu
Regizat de către: Ridley Scott
Eliberată: 2012
Diferența dintre continuare și original: 399 de luni
De ce este atât de bun? Ridley Scott revine surpriză la franciza pe care a creat-o fără să vrea în 1977 și nu face neapărat ceea ce s-ar aștepta cineva. Ceea ce a venit cu el este un SF ciudat, filosofic, grandios, care răsplătește – cerințe? -vizionare repetată pentru a le ascunde secretele. Și din punct de vedere vizual, opera lui Scott este, desigur, impecabilă.
Cum se ridică la original? Într-un cuvânt, în mod deosebit. Cu siguranță nu este interesat de Xenomorphs și nu este un film de groază. La suprafață este vorba de explorare Străin este infam de misterios „Space Jockey”... dar în cele din urmă nu este vorba nici despre asta. Dar este cu siguranță unic. Vizionar, chiar: cu toată ciudățenia idiosincratică care însoțește adesea acea etichetă.
Eroare flagrantă: Mulți au condamnat că nu are sens. În realitate, probabil că o treime dintre răspunsuri sunt chiar acolo dacă acordați o atenție deosebită, iar o altă treime nu ar trebui să o înțelegem încă în așteptarea unor tranșe ulterioare. Dar acea treime finală, probabil, este doar o prostie. Și, de asemenea, Guy Pearce interpretând un bătrân nu funcționează foarte bine.
Citit Apergo lui Prometeu recenzie aici .
54. Hellboy II: Armata de Aur
Regizat de către: William Del Toro
Eliberată: 2008
Diferența dintre continuare și original: 46 de luni
De ce e atât de bine? Între primul iar al doilea Baiatul din iad filmelor, Guillermo del Toro și-a perfecționat în continuare meșteșugul și a dovedit atractivitatea serioasă a stilului său, cu Labirintul lui Pan . Există aici un sentiment de încredere și stil artistic mai mare; relațiile dintre personaje sunt explorate mai pe deplin și Hellboy poate face mai mult decât să lupte cu același monstru din nou și din nou.
Cum se ridică la original? În general, este considerat mai bun, deși va trebui să vizionați originalul pentru a înțelege bine ce se întâmplă aici. Un buget mai mare înseamnă că există mai mulți monștri și creaturi magice și câteva piese de decor destul de frumoase. Are încă defecte, dar se rostogolește și se rostogolește într-un mod în care originalul nu a reușit.
Eroare flagrantă: Luke Goss nu joacă aproape același rol în care a jucat? Lama II ?
Citit Apergo lui Hellboy II recenzie aici .
53. 28 de săptămâni mai târziu
Regizat de către: Juan Carlos Fresnadillo
Eliberată: 2007
Diferența dintre continuare și original: 54 de luni
De ce e atât de bine? Aceasta este încă una dintre acele continuare care funcționează pentru că schimbă formula. Deci, în loc de o trupă minusculă fugă de un zombi - îmi pare rău, infectat - ciuma care s-a răspândit deja, vom vedea că vectorul ciuma își face drum printr-o comunitate mică, închisă. De asemenea, există unele dezmembrari de zombi cu rotoare de elicopter și asta este întotdeauna distractiv.
Cum se ridică la original? Nu este la fel de bun ca 28 de zile mai târziu , nefăcându-se nici cu factorul de șoc al unei Londrei goale, nici cu un complot atât de bine structurat. Și de data aceasta, un anumit zombie continuă să apară ca un om de zgomot, urmărind copiii protagoniști prin Londra într-un mod care pur și simplu nu se potrivește cu toată chestia de furie fără minte. Totuși, câteva șocuri și sperieturi bune pe parcurs.
Eroare flagrantă: Geografia Londrei este peste tot: copiii evadează din Insula Câinilor strecurându-se peste un pod care se află, eh, în Insula Câinilor.
Citit Apergo lui 28 de săptămâni mai târziu recenzie aici .
52. Lama II
Regizat de către: William Del Toro
Eliberată: 2002
Diferența dintre continuare și original: 43 de luni
De ce e atât de bine? Guillermo del Toro a preluat conducerea Slujba lui Stephen Norrington ca regizor și a livrat ceva care începe să-și arate propriul stil: echipa de nepotriviți nepotriviți, fiecare cu propriul talent, Ron Perlman, stiluri gotice și vampiri care nu sunt sexy, ci pozitivi plini de ciumă. Și cine știa că tipul ăla de la Bros ar putea fi înfricoșător?
Cum se ridică la original? Deloc rău; Acțiunea este eficientă, personajelor le-a dat loc să respire și vampirii Reaper suficient de înfricoșători încât să trimită un fior pe coloana vertebrală. Este discutabil că Blade însuși nu are suficient de făcut aici, dar aceasta este cea mai mare critică.
Eroare flagrantă: Cu excepția unei insulte ucigașe și a vederii atractive a lui Ryan Reynolds și Jessica Biel (ștergeți după caz), filmul care urmează acestuia este un dezastru.
Citit Apergo lui Lama II recenzie aici .
51. A Nightmare On Elm Street 3: Dream Warriors
Regizat de către: Chuck Russell
Eliberată: 1987
Diferența dintre continuare și original: 27 de luni
De ce e atât de bine? In ciuda faptului ca Coșmar pe strada Elm fusese creația lui febrilă, Wes Craven nu fusese implicat în continuarea dezamăgită, confuză și ușor homoerotică a lui Jack Sholder, Răzbunarea lui Freddy . Când a avut o performanță slabă, studioul New Line l-a cerut lui Craven înapoi ca scenarist. El l-a adus pe tânărul turc Frank Darabont, care și-a extins și mai mult potențialul suprarealist al unei lumi de vis, punându-l pe maniac cu degetele ras al lui Robert Englund, cu un grup de copii cu puteri uimitoare de vis. Chuck Russell a oferit direcția inventiv și sângeroasă.
Cum se ridică la original? Poate cel mai pur plăcut Strada Elm film, Războinici de vis a creat o distribuție de tineri eroi simpatici (conduși de o tânără Patricia Arquette) și i-a pus împotriva lui Krueger într-o serie de secvențe de desene animate și de coșmar. Dacă există o critică, este că aici serialul a început să-l trateze pe Freddy ca pe un distribuitor de călușuri, iar scenele morții ca scuze pentru a arăta efectele.
Eroare flagrantă: Când scheletul lui Freddy este exhumat, poartă mănușa de ras. Dar în primul film, mama lui Nancy arată clar că a luat mănușa de pe cadavrul lui și a ascuns-o în casa lor din Elm Street.
Citit Apergo lui Coșmar pe strada Elm 3 recenzie aici .
Cumpără A Nightmare On Elm Street 3: Dream Warriors acum pe Amazon
50. Iron Man 3
Regizat de către: Shane Black
Eliberată: 2013
Diferența dintre continuare și original: 60 de luni
De ce este atât de bun? Pe scurt: combinația magică dintre Robert Downey Jr. și scriitorul/regizorul Shane Black. Bazându-se pe lucrarea originală Omul de fier regizorul Jon Favreau, Black își importă cu succes propriile sale sensibilități inteligente în universul magistral Marvel – și setează filmul de Crăciun, evident. Și Downey, anterior starul lui Black Kiss the Girls (film) , probabil nu a fost niciodată mai bun: atât de carismatic încât filmul nu suferă deloc din cauza faptului că îl ține departe de armura Iron Man pentru cea mai mare parte a timpului său de rulare.
Cum se ridică la original? Este mai inteligent, mai amuzant, mai surprinzător și mai puțin generic. Originalul a fost o poveste despre origine cu un răufăcător lipsit de inspirație. Iron Man 2 Între timp, era plin de asamblare Răzbunătorii . Așa că, pentru prima dată, acesta este un negrevat Omul de fier aventură și ne oferă doi răufăcători grozavi pentru banii noștri, în Aldrich Killian al lui Guy Pearce și Mandarin (în cele din urmă hilar) al lui Ben Kingsley.
Eroare flagrantă: Știința – și într-adevăr motivația – a super-soldaților lui Killian este, desigur, puțin tulbure. Dar când totul este atât de plăcut, este ușor să mergi cu el.
Citit Apergo lui Omul de fier 3 recenzie aici .
49. Cei patru muschetari
Regizat de către: Richard Lester
Eliberată: 1974
Diferența dintre continuare și original: 11 luni
De ce e atât de bine? În timp ce multe filme au surprins aventura captivantă și latura capricioasă a romanelor lui Alexander Dumas, acesta este singurul care îi arată pe mușchetari luptă cu o tragedie reală. Iubita lui D'Artagnan este răpită, trecutul lui Athos cu Milady de Winter este dezvăluit, iar finalul super-fericit pur și simplu nu apare. Nu până la sfârșitul Omul cu masca de fier am vedea un alt astfel de josnic.
Cum se ridică la original? Nu este la fel de distractiv, dar arată o consecvență remarcabilă a calității - ceea ce nu ar trebui să fie surprinzător, având în vedere că cei de la Salkind, producătoare, au filmat ambele filme simultan și le-au împărțit în două în etapa de montaj, spre furia celor de la distribuție, care au fost plătiți o singură dată.
Eroare flagrantă: Încercarea de a face două filme la prețul unuia a dus la introducerea „clauzei Salkind” în contractele standard de actorie de la Hollywood, excluzând astfel de șmecherii. Poate dacă ar fi fost puțin mai diplomatici?
48. Vacanța de Crăciun a lui National Lampoon
Regizat de către: Ieremia S. Cecik
Eliberată: 1989
Diferența dintre continuare și original: 76 de luni
De ce e atât de bine? Cea de-a treia parte a oricărui serial este complicată și, de obicei, gunoaie, iar pentru comedii această regulă se aplică de patru ori. Totuși, cumva, a treia ieșire a maniacului familie Griswold a fost cea mai bună din grup: o comedie modernă de Crăciun care nu te face să vrei să-ți înjunghii ochii cu capătul de afaceri al unui copac. Mai prietenos cu familia decât precedentele două _vacanțe_, aceasta îl vede pe Clark W. Griswold de la Chevy Chase hotărât să-i ofere familiei sale cel mai fericit Crăciun din viața lor - și nimic nu îi va sta în cale. Nu vărul lui idiot, Eddie, nici un curcan puțin gătit, nici o familie necooperantă (inclusiv Juliette Lewis și Johnny Galecki în copilărie) și cu siguranță nici o veveriță necinstită în libertate.
Cum se ridică la original? Este cel mai bun din grup, amestecând episoade suprareale (plimbare cu sania sonic-boom) cu slapstick de top și umorul blând al situațiilor din o mie de adunări de familie. Prezintă, de asemenea, o performanță clasică a lui Chevy Chase, care devine din ce în ce mai dezorientată pe măsură ce lucrurile merg prost, culminând cu o răvășire care l-ar da lui Christian Bale să-și dezvolte banii.
Eroare flagrantă: Nu se explică niciodată de ce copiii Griswold, Rusty (Galecki) și Audrey (Lewis) sunt mai tineri decât sunt în Vacanta europeana .
Citit Apergo lui Vacanta de Crăciun recenzie aici .
Cumpără Vacanța de Crăciun a lui National Lampoon acum cu Amazon
47. Mori din greu cu o răzbunare
Regizat de către: John McTiernan
Eliberată: o mie noua sute nouazeci si cinci
Diferența dintre continuare și original: 82 de luni
De ce e atât de bine? Renny Harlin e eficient Die Harder a fost o reșapare plăcută, la scară mai mare, a primului film. Die Hard Cu O Răzbunare , totuși, l-a văzut pe regizorul original John McTiernan revenind și deschizând franciza claustrofobă, cu o singură locație, către un loc de joacă mult mai mare: New York City. John McClane este o epavă slăbită aici, spre deosebire de supraomul impecabil din prima continuare. Și adăugarea unui antagonist Samuel L. Jackson pentru ca Bruce Willis să renunțe aduce dividende.
Cum se ridică la original? Mori greu este, fără îndoială, cel mai tare film de acțiune din toate timpurile, așa că acesta nu poate depăși. Dar Răzbunare este un film extrem de încrezător, care echilibrează piese de teatru ridicole (McClane scăpând dintr-un val în canalizarea New Yorkului) cu glume de primă clasă între cele două vedete ale sale.
Eroare flagrantă: Punctul culminant, reînregistrat pentru a înlocui un final exploziv despre care șefii Fox credeau că ar putea provoca o reacție nefavorabilă în urma atentatului din Oklahoma, nu funcționează cu adevărat. Nici dispozitivul hokey plot al fratelui răzbunător de mult pierdut, deși Jeremy Irons se distrează cu accentul Gruber.
Citit Apergo lui Die Hard Cu O Răzbunare recenzie aici .
46. Halloween III: Sezonul vrăjitoarei
Regizat de către: Tommy Lee Wallace
Eliberată: 1982
Diferența dintre continuare și original: 36 de luni
De ce e atât de bine? John Carpenter și regizorul Tommy Lee Wallace vor merita întotdeauna lăudați pentru că au îndrăznit să-l mute Halloween seria departe de teritoriul hack'n'slash. Michael Myers nu apare deloc în partea a III-a, care se concentrează în schimb pe un răufăcător irlandez de jucării (Dan O'Herlihy) care plănuiește să declanșeze o apocalipsă păgână prin intermediul unei serii de măști foarte speciale și cea mai enervantă melodie din istoria filmului .
Cum se ridică la original? la dulgher Halloween este unul dintre cele mai mari filme de groază din toate timpurile. Filmul lui Wallace ar putea ajunge în top 30. Dar se află pe această listă pentru că îndrăznește să fie atât de diferit. Este un film nebun: măști care dizolvă și fomentează șerpi și păianjeni; scolii robotici care trimit asistente cu mașini de găurit electric. Dar atunci când funcționează, în mare parte datorită unei atmosfere morbide care amintește de Carpenter's Ceata , este profund neliniştitor. Și acel final...
Eroare flagrantă: Revenind la Michael Myers yawnathon pentru următorul Halloween imagine. Și următorul. Și următorul. Și următorul.
Citit Apergo lui Halloween III recenzie aici .
45. Star Trek Dincolo
Regizat de către: Justin Lin
Eliberată: 2016
Diferența dintre continuare și original: 439 de luni
De ce este atât de bun? Învață lecțiile din Star Trek În întuneric – prea dur; prea blocat de continuitate; prea concentrat pe mulțumirea fanilor într-un mod care de fapt nu a mulțumit nimănui - și oferă o distracție directă Star Trek experiență pentru prima dată în ultimii ani.
Cum se ridică la original? Hai sa sunăm filmul din 2009 originalul în acest context – mai degrabă decât Filmul – caz în care este continuarea În întuneric ar fi trebuit să fie. Prima dintre reporniri a fost foarte plăcută, dar a fost afectată de nevoia de a arăta taraba noii francize. Acesta este doar liber să se distreze.
Eroare flagrantă: Trebuie să fie o altă carte de răufăcător de jucat decât simplul „tip cu ranchiună față de Flota Stelară”.
Citit Apergo lui Star Trek Dincolo recenzie aici .
44. Misiune: Imposibil III
Regizat de către: J.J.Abrams
Eliberată: 2006
Diferența dintre continuare și original: 120 de luni
De ce e atât de bine? M:I III face ceea ce pare imposibil (desigur) luând cel mai rău lucru despre predecesorii săi - îmbrăcarea și îndepărtarea nesfârșite a măștilor de cauciuc ridicol de realiste - și făcându-l cel mai bun lucru aici. Mai mult, regizorul începător J.J. Abrams reușește să echilibreze o acțiune pusă în scenă cu brio - infiltrarea Vaticanului, atacul pe pod - cu emoția reală, o premieră pentru serie.
Cum se ridică la original? Este cel puțin la fel de bine: verifică acel zbor inițial cu elicopterul prin parcul eolian pentru acțiunea de fierbere a sângelui și există o tensiune pe măsură primul film Scena iconică a lui agățat-de-un fir din gagurile cu bombă în creier. Distribuția se potrivește mai mult decât cu originalele: pentru fiecare Kristen Scott-Thomas există un Philip Seymour Hoffman, Simon Pegg, Billy Crudup sau Michelle Monaghan aici.
Eroare flagrantă: Încă nu suntem convinși că o parte din această tehnologie există cu adevărat, știi. Bănuim că au inventat.
Citit Apergo lui Misiune: Imposibil III recenzie aici .
43. Înapoi în viitor Partea a III-a
Regizat de către: Robert Zemeckis
Eliberată: 1990
Diferența dintre continuare și original: 58 de luni
De ce e atât de bine? După răsturnări și opriri distopice ale Partea a II-a , Zemeckis și Gale au schimbat vitezele pentru Înapoi în viitor Partea a III-a , plasând practic totul în Vechiul Vest, în timp ce îl pune pe Doc Brown (Christopher Lloyd) în centrul scenei cu un interes amoros. Complotul ingenios al primelor două filme este în mare parte absent, dar acesta este o veche distracție bună: o scuză pentru Zemeckis să încerce mâna la un western.
Cum se ridică la original? Nu este la fel de bun și poate fi de fapt cel mai puțin impresionant dintre Inapoi in viitor filme. Însă relația dintre Doc Brown și Clara (Mary Steenburgen) este dulce, înclinațiile către diferite westernuri sunt drăguțe, iar Mad Dog Tannen al lui Thomas F. Wilson este cel mai bun răufăcător al trilogiei.
Eroare flagrantă: Ce se întâmplă cu acele accente oirish „purtate” de Lea Thompson și Fox, ca strămoșul lui Marty, Seamus? Sunt atât de rău încât auzim că Gerard Butler le-a folosit ca ale lui P.S. Te iubesc șablon.
Citit Apergo lui Înapoi în viitor Partea a III-a recenzie aici .
42. Lumea pierdută: Jurassic Park
Regizat de către: Steven Spielberg
Eliberată: 1997
Diferența dintre continuare și original: 47 de luni
De ce e atât de bine? Piesele de decor sunt grozave - uitați-vă la fața lui Julianne Moore în timp ce paharul care este singurul lucru între ea și o picătură de o mie de picioare începe să crească încet - și de data aceasta există doar un copil iritant. De asemenea, vedeți distribuția: Goldblum s-a întors, dar i se alătură Moore, Vince Vaughn, Pete Postlethwaite și Richard Schiff.
Cum se ridică la original? Poate o mulțime de Postlethwaites să compenseze absența marelui Sam Neill? Credem că nu. Cu copilul și sfârșitul din oraș, detestatul (dar atât de distractiv), nu reușește niciodată îndeajuns de tare. originalul - și suferă de lipsa de noutate cu majoritatea 'saurilor - dar nu este atât de rău pe cât se spune.
Eroare flagrantă: De ce avem nevoie chiar de un copil? Restul filmului este mai întunecat și mai înfricoșător - de ce nu lăsați copiii acasă de data aceasta?
Citit Apergo lui Lumea Pierdută recenzie aici .
41. Gremlins 2: Noul lot
Regizat de către: Joe Dante
Eliberată: 1990
Diferența dintre continuare și original: 72 de luni
De ce e atât de bine? În timp ce primul Gremlins a fost împușcat cu Looney tunes -slapstick inspirat, a fost în mare măsură o groază. Dar când Joe Dante i s-a dat un tren mai mare de către directorii de la Warner Bros., el a făcut un desen animat cu acțiune demente, transplantând acțiunea dintr-un Anytown somnoros la New York, introducând o mai mare varietate de Gremlins (inclusiv creierul loquacios al lui Tony Randall). Gremlin) și spargerea constantă a celui de-al patrulea perete (și, în funcție de locul în care vizionați filmul, proiectorul sau playerul video). Ah, și Gizmo este încă mai drăguț decât un pui de arici călare pe o rază de soare.
Cum se ridică la original? Acesta este mult mai mare și mult mai amuzant, de la mișcări mari de pensulă (grotescul Gremlin Femeie) până la micile atingeri (difuzorul automat din baie care intona: „Hei amice, sper că te-ai spălat pe mâini”). Din păcate, s-a scăpat și este păcat, pentru că iată un film inteligent și rău inventiv care doar imploră să fie redescoperit.
Eroare flagrantă: Ne place Zach Galligan. Și știm că un film ca acesta are nevoie de un bărbat heterosexual. Dar nu ne preocupă atât de mult povestea lui Billy Peltzer. Ceea ce vrem este Brain Gremlin pentru 90 de minute. Este prea mult să ceri?
Citit Apergo lui Gremlins 2 recenzie aici .
40. Afaceri infernale II
Regizat de către: Andrew Lau Wai-Keung, Alan Mak
Eliberată: 2003
Diferența dintre continuare și original: 10 luni
De ce e atât de bine? Atât polițiștii, cât și Triadele se luptă împotriva unui nou stăpân al crimei din oraș în acest prequel al filmului original, pe fondul manevrelor politice și a unor înțelegeri pe alee între părțile opuse. Acest complot este atât de complicat încât îl face pe cel precedent să pară pozitiv anemic, dar este mai degrabă cărnoasă decât încâlcită când îți înfundi dinții.
Cum se ridică la original? După dilema elegantă a primul film - un polițist sub acoperire din Triade și o Triada sub acoperire printre polițiști se caută unul pe celălalt - acest thriller criminal mai convențional poate părea lipsit, dar există totuși o poveste grozavă aici. Iar Anthony Wong și Eric Tsang, al căror inspector de poliție și șef al crimei de mică anvergură, Sam, se concentrează aici, ambii sunt într-o formă excelentă.
Eroare flagrantă: Acesta este plasat în timpul predării din Hong Kong, datând cu doar cinci ani înainte de filmul original, dar aparent personajele originale Yan și Ming s-au schimbat foarte mult în acea perioadă, pentru că aici arată ca oameni complet diferiți.
Citit Apergo lui Afaceri infernale II recenzie aici .
39. Țipă 2
Regizat de către: Wes Craven
Eliberată: 1997
Diferența dintre continuare și original: 12 luni
De ce e atât de bine? Pentru că e așa, ca, meta. Este o continuare în care personajele petrec destul de mult timp discutând dacă sequelele pot fi vreodată bune, într-o continuare care este bună. Ne cerem scuze dacă doar v-am uimit. Dar, mai serios, acest film conține niște ucideri grozave, dialog mai inteligent și o dezvăluire minunat de neplauzibilă a tipului/felei/felelor rău finale.
Cum se ridică la original? Ei bine, din păcate pentru Țipă 2 probabil că se conformează teoriei expuse în film care dictează că sequelele nu sunt niciodată la fel de bune ca originalul . Dar există ucideri grozave aici și câteva momente cu adevărat tensionate: dacă nu te târai din scaun când Sidney scapă dintr-o mașină prăbușită, târându-se peste ucigașul inconștient, ești mai puternic decât noi.
Eroare flagrantă: Ne-am dori în secret să vedem versiunea completă a Înjunghia {:rel=nofollow}, cu Tori Spelling jucându-l pe Sidney și Luke Wilson în rolul lui Billy. Robert Rodriguez a regizat-o, știi. Este greșit?
Citit Apergo lui Țipă 2 recenzie aici .
38. Întoarcerea la Oz
Regizat de către: Walter Murch
Eliberată: 1985
Diferența dintre continuare și original: 490 de luni
De ce e atât de bine? Aceasta este o continuare întortocheată, aproape gotică, a clasicului din 1939 Vrajitorul din Oz : genul de film la care te-ai aștepta de la Tim Burton poate. Dar, de fapt, este singura ieșire regizorală a legendarului editor și editor de sunet Walter Murch și una care îi merită. Este unul dintre cele mai înfricoșătoare filme pentru copii făcute vreodată, dar totuși la fel de prost ca originalul.
Cum se ridică la original? Este mult mai întunecat (din nou cuvântul ăsta) și are monștri - acele Wheelers - pentru a face maimuțele zburătoare să arate ca niște ursuleți de pluș; dar nu poate rivaliza cu impactul uriaș Technicolor al originalului. Face parte din perioada neagră a Disney (cu filme precum Tron și Cazanul Negru ), asta merita mai bine decât să fie ignorat la box office așa cum era.
Eroare flagrantă: Fără cântat sau dans? S-ar putea să fi făcut părțile înfricoșătoare puțin mai puțin deranjante pentru membrii publicului mai tineri.
Citit Apergo lui Întoarce-te la Oz recenzie aici .
37. Arma letală 2
Regizat de către: Richard Donner
Eliberată: 1989
Diferența dintre continuare și original: 28 de luni
De ce e atât de bine? Abia trece o zi în Apergo birou fără ca cineva să strige „Dip-lo-mat-ic-imm-un-it-y” cu un accent prost afrikaans: acesta este un film care a intrat în conștiința publicului. Există acțiune, conspirație, un tip rău cu adevărat șuierător și faptul că de fapt reușește să ne surprindă ucigând-o pe Patsy Kensit.
Cum se ridică la original? Marginile aspre au fost șlefuite: acest lucru se îndreaptă mai mult către teritoriul comediei de acțiune decât terenul mai dur al primul Armă letală . Devine mai brutal într-un act final întunecat, dar aici se strecoară atingerile drăgălașe care s-ar strica versiunile ulterioare. Acestea fiind spuse, este greu să nu iubești piesa de toaletă.
Eroare flagrantă: Imunitatea diplomatică nu este chiar atât de cuprinzătoare. Un diplomat care împușcă un polițist cu sânge rece ar fi (cel puțin) rechemat sau (mai probabil) ar fi predat spre judecată de țara sa de origine. Chiar dacă asta e Africa de Sud din epoca apartheidului.
Citit Apergo lui Arma letală 2 recenzie aici .
36. Zorii morților
Regizat de către: George A. Romero
Eliberată: 1978
Diferența dintre continuare și original: 128 de luni
De ce e atât de bine? Alt deceniu, diferit Morți. După aproape zece ani Noaptea mortilor vii , George A. Romero s-a întors la apocalipsa zombie în technicolor glorios (Dulux ar trebui să scoată o nuanță de roșu numită Spurtin' Savini) cu o mulțime de săgeți satirice pentru a trage în societatea de consum, în timp ce o bandă pestriță de supraviețuitori se ascunde într-un mall. și apoi devin corupti de avariție. Dacă Chaucer ar fi scris un film cu zombi, Zorii Morților ar fi putut fi.
Cum se ridică la original? Claustrofobia strânsă, monocromă și teama crescândă ale originalului au dispărut, înlocuite cu o sensibilitate strigătă, tehnicocoloră, EC Comics, cu scene de acțiune incitante, o coloană sonoră minunat de kitsch și niște umor negru de la un regizor care se distra la grămadă.
Eroare flagrantă: Îl iubim pe Tom Savini și știm că este un buget strâns, dar pictarea oamenilor în albastru pentru a-i semnifica zombi pur și simplu nu reduce muștarul, fiule Jim.
Citit Apergo lui Zorii Morților recenzie aici .
35. Întoarcerea lui Jedi
Regizat de către: Richard Marquand
Eliberată: 1983
Diferența dintre continuare și original: 72 de luni
De ce e atât de bine? Jedi are o reputație proastă, mai ales din cauza Ewoks, dar fanboys trebuie să treacă peste ursuleți și să accepte că este un film al naibii de bun. Începând cu scena de deschidere de la palatul lui Jabba, acesta combină lupte spațiale grozave, dueluri cu sabia laser, o altă stea a morții, un alt Skywalker și un anumit bikini auriu pentru un efect magic.
Cum se ridică la original? Da, aici este problema. În timp ce avem speranțe că într-o zi îi convingem pe fani de asta Jedi Nu este chiar atât de rău, există foarte puține șanse să convingem pe cineva că este mai bine decât Razboiul Stelelor - originalul, cel cu extra Alec Guinness - sau Apergo atacă înapoi - sfârșitul sumbru, Yoda, Hoth. Totuși, poziția de bronz în această companie nu este rea.
Eroare flagrantă: Într-un fel, Han Solo reușește să treacă de la o cămașă cu un simplu la o cămașă dublu în timp ce este înghețat în carbonit.
Citit Apergo lui Întoarcerea lui Jedi recenzie aici .
34. Manon Des Sources
Regizat de către: Claude Berri
Eliberată: 1986
Diferența dintre continuare și original: 5 luni
De ce e atât de bine? Continuând povestea, începută în Jean DeFlorette , a destinelor tragice împletite ale două familii și a tendinței lor de a se rupe una pe cealaltă, continuarea vede tragedia culminând într-un mod liniștit dramatic, în timp ce Manon își ia răzbunare împotriva celor responsabili de moartea tatălui ei, iar aceștia află întreaga amploare a faptelor lor greșite. .
Cum se ridică la original? Este un egal, sincer. Există un semn de întrebare dacă acest lucru ar trebui să fie chiar aici: este atât de strâns legat de primul film încât aproape că se încadrează în aceeași scutire care exclude. Stapanul Inelelor și Ucide-l pe Bill . Dar având în vedere schimbarea distribuției și perioada lungă care trece între cele două povești de pe ecran, îl lăsăm să stea.
Eroare flagrantă: Fiica lui Gerard Depardieu va crește pentru a fi Emmanuelle Beart? Nu sunt sigur că cumpărăm asta.
Citit Apergo lui Manon Des Sources recenzie aici .
33. Valorile familiei Addams
Regizat de către: Barry Sonnenfeld
Eliberată: 1993
Diferența dintre continuare și original: 24 de luni
De ce e atât de bine? Este plin de duh, e ascuțit și este satiric în inversarea normelor sociale pe care le reprezintă familia Addams, care nu mai este gotică. Conține, de asemenea, priveliștea încântătoare a lui Wednesday și a lui Pugsley trimis într-o tabără de vară veselă, unde sunt hrăniți forțat cu filme Disney după prea multe spectacole de ciudățenie și transformați magic în copii fericiți și normali - o priveliște oarecum îngrozitoare. La urma urmei, zâmbetul lui Wednesday este mult mai tulburător decât aspectul ei de ucigaș cu topor. Acesta este foarte probabil cel mai subversiv film care a ieșit din mainstreamul Hollywood-ului în toți anii 1990.
Cum se ridică la original? Criticii le-a plăcut mai mult, datorită prafalls-ului și umorului fizic al originalul fiind în mare parte înlocuită de genul verbal aici. Cu siguranță, vederea lui Morticia care dă naștere într-un calm total, fără ca nici măcar o picătură de sudoare să-i afecteze trăsăturile luminate, este un geniu - la fel și dezintegrarea rapidă a ucigașului căutător de aur Debbie Jellinsky (Joan Cusack), în timp ce descoperă cât de ciudat e. socrii sunt.
Eroare flagrantă: Serialul ar fi trebuit să se odihnească în liniște aici, în loc să fie reînviat pentru o a treia ediție macașă fără nicio distribuție principală. Deși presupunem că Gomez și Morticia ar fi de acord.
Citit Apergo lui Valorile familiei Addams recenzie aici .
32. Culoarea Banilor
Regizat de către: Martin Scorsese
Eliberată: 1986
Diferența dintre continuare și original: 301 luni
De ce e atât de bine? Continuarea lui Martin Scorsese la cea a lui Robert Rossen Hustler are loc la 25 de ani după original și îl vede pe Paul Newman revenind în rolul lui Fast Eddie Felson pentru a-l mentor pe tânărul aspirant Vincent Lauria (Tom Cruise). Și dacă cele trei nume din propoziția anterioară nu sunt suficiente pentru a vă convinge că este bine, poate doriți să o recitiți. Dar, serios, acesta este un portret al unui bărbat mai în vârstă și mai înțelept, căruia i-a fost adus un plus de poignitate amintirea noastră despre sinele său mai tânăr.
Cum se ridică la original? Nu există nicio întrebare: Hustler e mai bine. Și acest lucru i-a dezamăgit pe critici, așteptările lor fiind vertiginoase după producția lui Scorsese de la începutul anilor '80, la lansare. Dar este îmbătrânit impresionant, cu performanțe grozave din partea distribuției și aspectul întunecat și capricios al lui Scorsese rezistă bine.
Eroare flagrantă: Dacă urmăriți cu atenție mingile de biliard în timpul jocurilor, veți vedea o grămadă de probleme de continuitate.
Citit Apergo lui Culoarea Banilor recenzie aici .
31. Indiana Jones și Ultima Cruciadă
Regizat de către: Steven Spielberg
Eliberată: 1989
Diferența dintre continuare și original: 95 de luni
De ce e atât de bine? Îi aduce înapoi pe răi pereni, prin excelență, pe naziști și pe un McGuffin iudeo-creștin familiar - unii ar spune că McGuffin iudeo-creștin suprem, de fapt. Aducerea lui Sean Connery ca tatăl lui Indy introduce o nouă dinamică minunată arheologului nostru favorit, iar piesele de decor sunt la fel de bune ca Raiders of the Lost Ark lui.
Cum se ridică la original? Nu în mod nefavorabil, chiar dacă este greu să te apropii de un film la fel de echilibrat ca Raiders . Încă, Cruciadă este probabil cel mai amuzant dintre cele patru filme, cu o mare interacțiune între Connery și Ford. Este cu siguranță cel mai citat și de câteva ori mai bun decât Regatul Craniului de Cristal .
Eroare flagrantă: Tot acel fragment în care „Dar în latină, Iehova se scrie cu un I” este adevărat - doar cuvântul nu era încă folosit în timpul primelor cruciade și a apărut secole mai târziu cu Biblia King James. Doh!
Citit Apergo lui Indiana Jones și Ultima Cruciadă recenzie aici .
30. X-Men: Zilele viitorului trecut
Regizat de către: Bryan Singer
Eliberată: 2014
Diferența dintre continuare și original: 166 de luni
De ce este atât de bun? Regizorul original X Bryan Singer s-a întors la franciza care fusese deraiată de Brett Ratner și îngrijită de Matthew Vaughn pentru a livra cel mai satisfăcător film din mai bine de un deceniu. Se întâmplă multe, dar multiplele componente ale intrigii, cronologia și personajele sunt jonglate într-un mod care se simte fără efort – și este grozav să-i vezi pe actorii X originali alături de noua gardiană. Din păcate, înaltul nu va dura Apocalipsa …
Cum se ridică la original? Nu este la fel de bun ca X2 , dar este confortabil mai bine decât filmul original , care a făcut atât de mult amenajarea încât abia avea loc pentru o poveste. Aici este aproape prea mult mergand sa faca fata.
Eroare flagrantă: Multe lucruri sunt inexplicabile: de ce Kitty Pryde a obținut dintr-o dată puteri pe care nu le-am mai văzut până acum? Este întregul plan al lui Bolivar Trask bazat pe abilități pe care Mystique nu le-a afișat niciodată? De ce profesorul X trăiește din nou? De ce nu aduc Quicksilver cu ei peste tot? Un factor de vindecare mutant înseamnă într-adevăr invincibilitatea de la înec?
Citit Apergo lui Zilele viitorului trecut recenzie aici .
29. Harry Potter și prizonierul din Azkaban
Regizat de către: Alfonso Cuaron
Eliberată: 2004
Diferența dintre continuare și original: 32 de luni
De ce e atât de bine? Alfonso Cuaron a preluat locul regizorului original Christopher Columbus și, cu sarcina dificilă de a construi lumea din cale, a putut să ia povestea și să alerge cu ea. El l-a făcut pe Potter să se simtă ca o adevărată poveste de aventură pentru prima dată și una care are loc într-un loc la granița cu lumea reală.
Cum se ridică la original? Este mai bună decât precedentele două și rămâne intrarea preferată a multor oameni în serie. Relația lui Potter cu nașul Sirius Black (Gary Oldman) este frumos jucată, iar unul dintre marii „La naiba, da!” vine când Hermione îl lovește cu pumnul pe Draco Malfoy. Este, de asemenea, primul dintre filme care folosește o schemă de culori destul de minunată și care se bucură de propria sa întuneric.
Eroare flagrantă: Echipa de producție a folosit Loch Ness pentru a dubla pentru Lacul Hogwarts. Dacă ar deranja-o pe Nessie? Dacă el/ea este vizibil undeva în film?
Citit Apergo lui Prizonier din Azkaban recenzie aici .
Cumpără Harry Potter și prizonierul din Azkaban acum cu Amazon
28. Înapoi în viitor Partea a II-a
Regizat de către: Robert Zemeckis
Eliberată: 1989
Diferența dintre continuare și original: 52 de luni
De ce e atât de bine? Mult defăimată când a apărut în 1990, aceasta este prima salvă cu două sechele care a alimentat direct filmul cu tematică occidentală. Partea a III-a și-a dezvăluit adevărata strălucire odată cu vârsta. Pe măsură ce Marty McFly se îndreaptă spre 2015, apoi înapoi la o alternativă hidoasă 1985 și în cele din urmă 1955, unde trebuie să evite vechiul său sine, regizorul Robert Zemeckis și co-scenarist Bob Gale construiesc un film ingenios complot care se leagă de și jucării cu pietrele de încercare ale primul film . Totuși, încă nu suntem siguri că Michael J. Fox își va juca propria fiică.
Cum se ridică la original? Este un film foarte diferit. Acolo unde primul a fost inocent și vioi, acesta este - da, vom folosi acel cuvânt - mai întunecat și mai cinic. Ca o piesă de complot și scenariu, este la nivel de geniu, deși nu prea ne conectăm cu personajele așa cum am făcut-o în original.
Eroare flagrantă: Ideea că, până în 2015, vom avea skateboard-uri plutitoare și Max Spielberg ar fi regizat Fălcile 19 - în 3D. Încă așteptăm ambele lucruri.
Citit Apergo lui Înapoi în viitor partea a II-a recenzie aici .
27. Omul Păianjen 2
Regizat de către: Sam Raimi
Eliberată: 2004
Diferența dintre continuare și original: 25 de luni
De ce e atât de bine? Are mize mari, un tip rău minunat de nuanțat (Alfred Molina - întotdeauna o victorie), un complot care se mișcă ca un tren, un tren care se mișcă ca un glonț și niște scene de luptă care sunt pur și simplu minunate. Are, de asemenea, acea scenă minunată a operațiunii Raimi.
Cum se ridică la original? Este mult mai bine. Eliberat de nevoia de a stabili originile lui Spidey, există mai mult timp de petrecut pentru a se încurca efectiv cu cei mari rău, și poți simți încrederea tot mai mare a lui Raimi, acum că a dovedit că i se poate avea încredere cu un buget mare, în înfloririle ciudate care îl fac pe Raimi. acțiunea mainstream mult mai convingătoare.
Eroare flagrantă: „Întotdeauna am stat în pragul ușii tale”? Nu, ea nu are! Ea și-a bătut partenerul!
Citit Apergo lui Spider-Man 2 recenzie aici .
26. Jurassic World
Regizat de către: Colin Trevorrow
Eliberată: 2015
Diferența dintre continuare și original: 264 de luni
De ce este atât de bun? Cel mai mare truc Jurassic World pulled a oferit publicului exact ceea ce se așteptau, în timp ce introducea ceva nou în rețetă. Știm că dinozaurii se vor dezlănțui și vor provoca ravagii, dar ceea ce este diferit de data aceasta sunt mizele: parcul este acum deschis publicului, permițând niveluri de tensiune în filmele de dezastru, deoarece mulțimile de oameni împărtășesc acum pericolul oamenilor noștri de știință curajosi. Oh, și există, de asemenea, A Bigger Dinosaur sub forma lui Indominous și acel moment demn de bucurie în care favoritul francizei T-Rex poate salva ziua.
Cum se ridică la original? Acest nivel de uimire care schimbă jocul nu va fi niciodată replicat: ne-am obișnuit cu FX acum, în timp ce în 1993 nu le-am văzut niciodată ca înainte. Acestea fiind spuse, Jurassic World este încă un thriller încordat și un amestec de monstru distractiv și o continuare demnă într-un mod în care nu toți ceilalți sunt...
Eroare flagrantă: Acele jeep-uri sunt într-o stare remarcabil de sănătoasă pentru vehiculele care au fost abandonate de 20 de ani. Anvelopele nici măcar nu sunt plate.
Citit Apergo lui Jurassic World recenzie aici .
25. Star Wars: The Force Awakens
Regizat de către: J.J. Abrams
Eliberată: 2015
Diferența dintre continuare și original: 463 de luni
De ce este atât de bun? În cele din urmă, după acele prequel-uri infame, a fost un film care a simțit ca Razboiul Stelelor din nou: un omagiu iubitor adus trilogiei anterioare la fel de mult ca continuarea francizei. Aducerea FX practic Brack pentru a completa CG a fost, de asemenea, o lovitură de maestru, făcând faimosul univers „folosit” să se simtă mai tangibil decât versiunile cu ecran complet verde. Și a existat acea frison în plus de a-i vedea pe „jucătorii moșteniți” înapoi în acțiune: unii într-o măsură mai mare decât alții...
Cum se combină cu originalul? De fapt, foarte favorabil. Recaptură primul film simțul distracției și aventurii lui și își poartă mitologia cu ușurință: ceva pierdut de sequelele și prequel-urile mai întunecate și mai reci.
Eroare flagrantă: Un droid cu un mesaj; o planetă pustie; o misiune de a arunca în aer o stea a morții (numiți-o cum vă place; este o stea a morții). Mulți au fost surprinși de cât de strâns s-a adaptat TFA la ritmurile intrigii originale.
Citit Apergo lui Forta se trezeste recenzie aici .
24. Desperat
Regizat de către: Robert Rodriguez
Eliberată: o mie noua sute nouazeci si cinci
Diferența dintre continuare și original: 30 de luni
De ce e atât de bine? Într-un oraș mexican surprinzător de inflamabil, Antonio Banderas a intrat în pielea Mariachiului și a dovedit că este un star de la Hollywood, care revărsa carisma și nu o mică parte de sex-appeal, demonstrând, în același timp, că poate să cânte la chitară, să o iubească pe Salma Hayek și să-i sufle pe cei răi deodată. .
Cum se ridică la original? Puteți argumenta că este mai puțin o continuare și mai mult un remake cu un buget mai mare, dar disperat cu siguranță depășește predecesorul său in toate felurile. Banderas este cel mai rar dintre lucruri, o reformare care funcționează și acțiunea este încântător de exagerat (lansator de rachete cu carcasă de bas? Da!). În plus, scenariul are un spirit și un spirit de care prea multor filme ulterioare cu Rodriguez le-au lipsit.
Eroare flagrantă: Având în vedere că acesta a fost atât de distractiv, cum de A fost o dată în Mexic nu a fost? Cel mai bun lucru a fost tricoul agentului CIA Sands (Johnny Depp) pe care scria „CIA” cu litere mari.
Citit Apergo lui disperat recenzie aici .
23. Ziua morților
Regizat de către: George A. Romero
Eliberată: 1985
Diferența dintre continuare și original: 178 de luni
De ce e atât de bine? Acea bestie rară: un film din anii '80, care este mai sumbru decât predecesorul său din anii '70. Dar, în acest moment, George Romero era supărat și se vede într-un film care se dă înapoi, se spală pe mâini de toată povestea regretabilă și spune: „Îmi pare rău, lumea este dracului”. De Zi , zombii depășesc numărul de oameni cu 400.000 la 1, iar majoritatea oamenilor rămași sunt niște ticăloși paranoici, furiosi, care curtează ASBO. Acesta a fost primul film în care Romero a început să fie de partea zombiului; primul film în care poți simți o furie palpabilă.
Cum se ridică la original? Poate fi cel mai bun dintre cei trei. Acestea sunt lucruri frumos controlate, pline de suspans, excoriating, cu gore de top, unele dintre cele mai memorabile imagini din cariera lui Romero (chiar dacă zidul de arme a fost smuls de la Polanski). Repulsie ) și, în evoluția zombie Bub (o performanță uluitoare a lui Howard Sherman), probabil cel mai simpatic rol al său.
Eroare flagrantă: Cu cel mai mare respect al lui George, continuă să fac Țara Morților a fost probabil cea mai mare eroare aici.
Citit Apergo lui Ziua Morților recenzie aici .
22. Ultimatumul Bourne
Regizat de către : Paul Greengrass
Eliberată : 2007
Diferența dintre continuare și original : 62 de luni
De ce e atât de bine? Concluzia originalului Bourne trilogie este un thriller de capcană, care în cele din urmă închide asasinul amnezic al lui Matt Damon, în timp ce acesta pornește într-un turneu mondial vertiginos. Cel mai mare succes dintre cei trei, l-a stabilit pe Paul Greengrass drept principalul regizor de thriller care își desfășoară activitatea în prezent.
Cum se ridică la original? Aceasta este o fiară diferită de cea a lui Doug Liman identitatea lui Bourne , deci să-l comparăm cu predecesorul său, Suprematia lui Bourne . Și acolo suferă puțin: căutarea lui Bourne nu diferă chiar atât de mult în niciunul dintre filme. La sfârșitul acestui film, el obține un fel de închidere, dar nimic care pare să merite dracu prin care a trecut. Dar acesta este un thriller frumos realizat, cu secvența Waterloo probabil cea mai bună din întreaga trilogie. Nu intrăm în W.H. Smiths acolo acum fără să ne uităm peste umeri de cel puțin trei ori.
Eroare flagrantă: Încercarea de a sugera un trecut romantic între Nicky (Julia Stiles) și Bourne nu sta bine, mai ales având în vedere interacțiunea dintre personajele din filmele precedente.
Citit Apergo lui Ultimatum Bourne recenzie aici .
21. Noul coșmar al lui Wes Craven
Regizat de către: Wes Craven
Eliberată: 1994
Diferența dintre continuare și original: 119 luni
De ce e atât de bine? După Freddy e mort a condus-o pe Strada Elm franciza cu capul întâi într-un perete la 90 mph, i-a fost lăsat creatorului lui Krueger, Wes Craven, să ridice din nou piesele - ceea ce a făcut prin realizarea imposibilului și făcându-l pe Freddy din nou înfricoșător. Abordarea sa post-modernă a arătat că Freddy este cea mai recentă manifestare a unui demon străvechi care străpunge realitatea care bântuie visele lui. original Coșmar vedeta Heather Langenkamp.
Cum se ridică la original? Foarte bine într-adevăr, pentru Craven circa '94 este un regizor mult mai bun decât vintage '84. Efectele rezistă mai bine, actoria este mai șlefuită, secvențele morții (care se reiau la original) sunt înspăimântătoare și inventive, fără a fi trucate, iar subtextul psihologic despre creatorii bântuiți de creațiile lor este suficient de bogat pentru a lansa o mie de teze. . Îngrozitor și tulburător, este o crimă că a eșuat la box office.
Eroare flagrantă: Având în vedere că cele mai multe Coșmar Capsele apar ca ele însele, poate a fost o idee deloc să apară și șeful New Line, Bob Shaye. Dar este clar în scurtul său timp de ecran că, ca actor, face un mare șef de studio.
Citit Apergo lui Coșmar nou recenzie aici .
20. Căpitanul America: Soldatul de iarnă
Regizat de către: Anthony și Joe Russo
Eliberată: 2014
Diferența dintre continuare și original: 32 de luni
De ce este atât de bun? Este Marvel care trag în toți cilindrii și sunt doi noi (pentru studio) scriitori/regizori care fac ceva nou cu un film cu super-eroi: și anume îl întemeiază ca un thriller politic paranoic, în vena clasicilor anilor '70 precum Trei zile ale condorului . Nu este o coincidență că Robert Redford este în distribuție. Asta nu înseamnă însă că super-scânteile nu zboară, iar frații Russo reușesc să jongleze cu o distribuție mare și colorată, în detrimentul nimănui. Fiecare personaj are spațiu pentru a străluci, iar terenul este așezat cu îndemânare pentru, probabil, și mai bine Război civil .
Cum se ridică la original? Este foarte diferit: Joe Johnston este confortabil, Rachetar -de-al Doilea Război Mondial dând loc la ceva cu totul mai cool și mai inteligent.
Eroare flagrantă: Inafara de Primul Răzbunător , cel Capitanul America filmele de până acum s-au simțit ca pe jumătate Razbunatorii filme. Capului încă nu i s-a oferit prea multă oportunitate de a merge singur.
Citit Apergo lui Capitanul America: Soldatul Iernii recenzie aici .
19. Legătura franceză II
Regizat de către: John Frankenheimer
Eliberată: 1975
Diferența dintre continuare și original: 44 de luni
De ce e atât de bine? Gene Hackman a revenit ca detectiv de poliție, Jimmy „Popeye” Doyle, cu John Frankenheimer la bord ca director. Această continuare îl scoate pe Doyle din împrejurimile sale familiare din New York și îl aruncă în lumea de neînțeles a Marsiliei, unde îl urmărește pe Franco Rey, traficantul de droguri care a scăpat de justiție la sfârșitul lui. primul film . Ceea ce găsește acolo îl testează pe Doyle la limită.
Cum se ridică la original? Nu prea se ridică la nivelul impactului visceral, verosimilitudinal al filmului lui Friedkin, dar Legătura franceză II este un thriller captivant și neconvențional. Nu face niciun fel de concesii pentru a-l face pe Hackman mai simpatic de data aceasta - de fapt, pe măsură ce merge prin Marsilia ca și cum ar fi proprietarul locului, este adesea să treacă. Și apoi este răpit de băieții răi și forțat să devină dependent de heroină într-o secvență prelungită epuizantă care ar fi trebuit să-l vadă pe Hackman nominalizat la Oscar din nou.
Eroare flagrantă: Frankenheimer termină cu una dintre marile urmăriri cu piciorul, în timp ce Doyle recuperat îl urmărește pe Rey, în timp ce sunetul respirației zdrențuite și fragmentate a lui Doyle domină coloana sonoră. Totuși, o goană urmărire cu mașina nu ar fi mers rău.
Citit Apergo lui Legătura franceză II recenzie aici .
18. Harry Potter și Ordinul Phoenix
Regizat de către: David Yates
Eliberată: 2007
Diferența dintre continuare și original: 69 de luni
De ce e atât de bine? David Yates a preluat frâiele regiei pentru acest al cincilea film, bazat pe cea mai lungă - și, unii ar spune, cea mai plictisitoare - carte din serie și l-a dat afară din parc. Eliminând părți mari de nu mult, el a redus la unul dintre cele mai slabe filme și a oferit un ultim act furtunos în Ministerul Magiei, cu genul de dueluri magice pe care așteptam să le vedem de patru filme și jumătate. .
Cum se ridică la original? Primii doi Potters sunt astăzi în general respinși ca fiind cei mai slabi din serie (deși dacă mergi să-i vezi din nou, nu sunt răi), dar fanii se ceartă dacă al treilea, al patrulea sau al cincilea este cel mai bun până acum ( Pocalul de Foc a primit un mare impuls de la Twi-hards care s-au întors să-l urmărească pe Cedric Diggory). Totuși, acest lucru este, fără îndoială, acolo sus.
Eroare flagrantă: Unele dintre postere au fost photoshopate pentru a-i oferi lui Hermione (se presupune că are 15 ani) sânii mai mari. Greșit la atâtea niveluri!
Citit Apergo lui Harry Potter și Ordinul Phoenix recenzie aici .
17. Indiana Jones și templul pieirii
Regizat de către: Steven Spielberg
Eliberată: 1984
Diferența dintre continuare și original: 37 de luni
De ce e atât de bine? Tendința modernă de a face sequelele „mai întunecate” datează cu siguranță din acest efort îmbibat de sânge, cu sacrificiul său uman, înrobirea copiilor și însuși Indy fiind posedat de Partea Întunecată. În timp ce suporturile de carte ale trilogiei originale sunt mai amuzante, acesta rămâne cu tine mai mult timp, deși în coșmaruri.
Cum se ridică la original? Odată luat în derâdere ca veriga slabă în Indiana jones seria, aceasta a devenit mai populară cu timpul și acum depășește Ultima Cruciadă pentru mulți fani. Desigur, nu se apropie de originalul , dar apoi foarte puține filme o fac.
Eroare flagrantă: Nu suntem siguri că este cu adevărat posibil să supraviețuiești unui accident de avion utilizând o barcă gonflabilă, mai ales dacă trebuie să cobori cu sania pe un munte și într-un râu în el. Și apelul înapoi la jocul sabie-vs-pistol nu prea funcționează, de atunci Templu are loc înainte Raiders .
Citit Apergo lui Templul Doomului recenzie aici .
16. Batman se întoarce
Regizat de către: Tim burton
Eliberată: 1992
Diferența dintre continuare și original: 36 de luni
De ce e atât de bine? În general, mai mulți răufăcători fac o franciză slabă, lăsând prea puțin timp pentru un complot coerent. În acest caz însă, răufăcătorii joacă atât de bine împreună, încât este greu să te plângi prea mult – iar Pinguinul lui Danny DeVito și Catwomanul lui Michelle Pfeiffer sunt creații sublime.
Cum se ridică la original? Batmanul lui Tim Burton a suferit o mulțime de abuzuri de când Christopher Nolan a luat frâiele liliecilor, dar ambele filme ale lui Bat sunt perfect legitime interpretări despre Cavalerul Întunecat și, dacă Burton acordă mai multă atenție ticăloșilor săi decât eroului său, ei bine, știm deja cine este Batman. Acesta este probabil la egalitate cu originalul - și asta înseamnă destul de mult.
Eroare flagrantă: Lăsându-l pe Joel Schumacher să preia frâiele următoarelor două filme. Neon Gotham ? Domnule Freeze ? Ajută-ne, Christopher Nolan, ești singura noastră speranță.
Citit Apergo lui Batman se întoarce recenzie aici .
15. Mad Max 2
Regizat de către : George Miller
Eliberată: 1981
Diferența dintre continuare și original: 20 de luni
De ce este atât de bun? Originalul Mad Max a avut parte de secvențe uimitoare de urmărire cu vehicule, dar nimic care să pregătească publicul pentru ceea ce avea să urmeze. Intriga este simplă: Max este obligat să ajute o comunitate asediată să scape de tâlhari de afară. Dar este lumea nebună și construirea caracterului, designul vehiculului și acțiunea de pedalare la metal ceea ce este important: o viziune concentrată, fulgerătoare a impulsului înainte.
Cum se ridică la original? Sunt filme foarte diferite: primul, un thriller polițist-vs-bikers în viitorul apropiat în care Max are o familie și colegi; continuarea, un spectacol ciudat post-apocalipsă, în care Max este un vagabond (sau „o coajă arsă a unui bărbat”, dacă preferați). Dacă nu pentru montajul genericului de deschidere, ai putea să vizionezi al doilea film și să nu realizezi că a fost primul. În SUA a fost intitulat Războinicul drumului , disimulând deloc faptul că a fost o continuare. Mulți spectatori începători nu știau că au ratat ceva.
Eroare flagrantă: Următoarea aventură a lui Max, Mad Max Dincolo de Thunderdome nu este chiar atât de rău pe cât cred oamenii, dar cu siguranță își pierde atmosfera gonzo cu buget redus în tranziția sa către tărâmul studiourilor cu buget mare. Și Max pierde, probabil, ceva din avantajul său fiind umanizat din nou de către copii.
Citit Apergo lui Mad Max 2 recenzie aici .
14. Star Trek II: Mânia lui Khan
Regizat de către: Nicholas Meyer
Eliberată: 1982
Diferența dintre continuare și original: 31 de luni
De ce e atât de bine? Sincer, am putea pur și simplu să vă reamintim vuietul lui Kirk de „Khaaaaaaaaaaannnnn!” și asta ar trebui să fie suficient pentru a convinge pe oricine. Dar acest lucru a ridicat, de asemenea, franciza la niveluri nevisite de dramă și acțiune și a inclus una dintre cele mai memorabile și emoționante scene ale morții din cinema.
Cum se ridică la original? Star Trek: Filmul , deși ambițios, nu a reușit să capteze Trek spirit. Han , pe de altă parte, prezintă momente grozave ale personajelor pentru toată distribuția originală, multe glume care au făcut mereu serialul o bucurie de vizionat, dar și o conexiune emoțională mai profundă care a sunat cu dragostea fanilor pentru spectacol și a convins că nu -fani că le lipsea ceva. Nu Han , Nu Generație următoare sau alte show-uri spin-off, și nici Chris Pine ca Kirk.
Eroare flagrantă: Ricardo Montalban (Khan) încă filma o emisiune TV Insula Fanteziei , ceea ce a dus la o ciudatenie de programare care a insemnat ca el si William Shatner (Kirk) si-au filmat rolurile la patru luni distanta. Astfel, Kirk și Khan nu se întâlnesc niciodată față în față în film.
Citit Apergo lui Mânia lui Khan recenzie aici .
13. X-Men 2
Regizat de către: Bryan Singer
Eliberată: 2003
Diferența dintre continuare și original: 33 de luni
De ce e atât de bine? X2 reușește dificila sarcină de a-și împărți timpul între toți membrii vastei echipe X, precum și de a găsi spațiu pentru a ne face să ne pese de noile completări (fai o plecăciune, Nightcrawler) și a amplifica atât acțiunea, cât și drama. Pe scurt, toate sunt lucruri pentru toți mutanții și asta este într-adevăr o realizare.
Cum se ridică la original? X-Men a trebuit să stabilească o lume, mutanții ei și atitudinea societății față de ei, precum și să ofere un tip rău real și planul său principal diabolic. În consecință, i-a mai rămas foarte puțin timp pentru astfel de friperi precum dramă sau acțiune. X2 a reușit să lovească la sol, în ceea ce privește caracterul, lăsând loc pentru 69% mai multă emoție. Și mai puține rânduri despre amfibieni care sunt loviți de fulger.
Eroare flagrantă: Bryan Singer părăsește continuarea în favoarea Superman Returns , permițându-i lui Brett Ratner să livreze o luare slabă asupra Phoenix întunecat saga care este atât de bine pus aici.
Citit Apergo lui X-Men 2 recenzie aici .
12. Evil Dead II
Regizat de către: Sam Raimi
Eliberată: 1987
Diferența dintre continuare și original: 66 de luni
De ce e atât de bine? The Evil Dead l-a facut. Val de criminalitate aproape l-a rupt. Și așa, căutând o lovitură care să-și reaprindă reputația de nenorocit, Sam Raimi și cel mai bun partener Bruce Campbell s-au întors în pădure. Ar fi putut fi o reșapare nerușinată a primului film, dar Evil Dead II se ocupă de asta în primele cinci minute. Apoi continuă să sfideze convențiile la fiecare pas, cu camera neliniștită a lui Raimi și cu bravura lui Campbell în rolul eroului de acțiune idiot și iconic, Ash, componentele cheie ale unui film care te face să râzi, să țipi și să râzi din nou, uneori în cadrul spațiu de o singură lovitură.
Cum se ridică la original? Nu există comparație. Aceasta este Sgt. Piper la Te rog te rog eu . Evil Dead II este, fără îndoială, cel mai influent film de groază din ultimii 30 de ani.
Eroare flagrantă: Este doar o plimbare, desigur, dar puterile și capacitățile Deadites sub formă de spirit se schimbă sălbatic de la o scenă la alta. Curios...
Citit Apergo lui Evil Dead II recenzie aici .
11. Superman II
Regizat de către: Richard Lester, Richard Donner (necreditat)
Eliberată: 1980
Diferența dintre continuare și original: 24 de luni
De ce e atât de bine? Supraom a lucrat frumos ca creator de lume, dar a suferit dezavantajul inerent al celor mai mulți Supraom benzi desenate: răi nu erau suficient de puternici pentru a-i oferi lui Superman o fugă pentru banii lui. De data aceasta, trei kryptonieni răi până la oase ridică miza considerabil, în timp ce Supes însuși este lipsit de putere din dragoste pentru Lois.
Cum se ridică la original? Ce pierzi în flashback-urile kryptoniane și peisajele bucolice din Smallville, câștigi dacă nu ai o mișcare stupidă „zburând în jurul Pământului înapoi pentru a întoarce timpul” (cu excepția cazului în care privești tăietura Richard Donner , caz în care trebuie să treci din nou prin exact aceeași scenă). De asemenea, beneficiază de povestea de dragoste mai puternică cu Lois - deși sărutul de la sfârșit, care șterge amintirile, este o dezamăgire.
Eroare flagrantă: Legăturile vizibile dintre opera lui Richard Lester și Richard Donner sunt un singur lucru. Dar ce se întâmplă cu frisbee-ul cu placă S din celofan pe care Superman o scoate din piept și o aruncă în Zod? Are cineva o explicație pentru asta?
Citit Apergo lui Superman II recenzie aici .
10. Raidul 2
Regizat de către: Gareth Evans
Eliberată: 2014
Diferența dintre continuare și original: 23 de luni
De ce este atât de bun? Este o expansiune masivă, ambițioasă a primului film, adăugând dramă reală și mărindu-i serios durata, menținând în același timp secvențele extraordinare de luptă la care te-ai aștepta de la o continuare a originalului fulgerător. Este A fost o dată în Indonezia la Raidul lui Pumn de Rupia . Și are o femeie care luptă cu ciocanele.
Cum se combină cu originalul? În esență, este într-un gen diferit - un thriller epic, spre deosebire de un spectacol pur de acțiune - până când începe vărsarea de sânge, dar din punct de vedere al calității este la egalitate.
Eroare flagrantă: După schimbarea rapidă între Raid_s 1 și 2, există încă foarte puține semne ale promisului _Raid 3 . Grăbește-te, Gareth! Sau, știți, luați-vă tot timpul de care aveți nevoie pentru a o face grozavă.
Citit Apergo lui Raidul 2 recenzie aici .
9. Înainte de apus
Regizat de către: Richard Linklater
Eliberată: 2004
Diferența dintre continuare și original: 111 luni
De ce e atât de bine? Dacă Inainte de rasarit a fost despre a fi tânăr și îndrăgostit, iată un film despre a fi mai în vârstă, posibil mai înțelept, cu siguranță mai împovărat și încă îndrăgostit. Doar că de data aceasta ceea ce vă ține depărtați nu este o decizie capricioasă de a avea încredere în soartă și de a vă întâlni din nou peste șase luni, ci întregul progres al vieții voastre de atunci.
Cum se ridică la original? Este piesa însoțitoare perfectă. În mod ideal, ați viziona aceste filme așa cum au făcut cinefilii originali pentru a obține efectul maxim: vizionați răsărit când ai vreo 20 de ani și Apus de soare un deceniu mai târziu. Cunoaștem câțiva oameni care au fost frustrați de finalul deschis, dar, sincer, este perfect: ai putea să-ți alegi propriul destin pentru Jesse și Celine... cel puțin până Inainte de miezul noptii a venit de-a lungul.
Eroare flagrantă: O parte din geografia pariziană, cum Jesse și Celine șerpuiesc prin oraș, sunt puțin suspecte.
Citit Apergo lui Înainte de răsărit recenzie aici .
8. Supremația Bourne
Regizat de către: Paul Greengrass
Eliberată: 2004
Diferența dintre continuare și original: 25 de luni
De ce e atât de bine? Aducerea într-o franciză în curs de dezvoltare a regizorului britanic Paul Greengrass, cu motivație politică, pe atunci cel mai faimos pentru munca sa de documentare, a fost un pariu care a dat roade. Greengrass a adus un sentiment de urgență și o realitate disperată, cu mize mari Bourne franciza, cu un Bourne extenuat și îndurerat pe fugă din motive pe care nu le înțelege pe deplin, dar care l-au enervat la nesfârșit.
Cum se ridică la original? Așa cum v-ați putea aștepta dintr-un film care are pietre pentru a ucide primul film Interesul amoros al lui (Franka Potente), aceasta este o aventură mai întunecată, mai intensă, cu tonul jucăuș al originalului excizat în favoarea urmăririlor cu mașina care strica oasele și un erou setat pe Po-Faced. A avut și mingile să se termine, nu cu o bubuitură, ci cu o mărturisire disperată de emoționantă a lui Bourne către o fată ai cărei părinți i-au murit de mâna lui. Acest film este direct responsabil pentru noua regie a lui Bond din 2006 Casino Royale .
Eroare flagrantă: Cum îl urmăresc cei răi pe Bourne până în India? De ce merge Gabriel Mann la locul crimei cu Brian Cox și fără sprijin?
Citit Apergo lui Supremația Bourne recenzie aici .
7. Apergo Strikes Back
Regizat de către: Irvin Kershner
Eliberată: 1980
Diferența dintre continuare și original: 36 de luni
De ce e atât de bine? Cele mai bune sequel-uri deschid originalul - sau întoarce-l pe cap și schimbă regulile. Prin această măsură, Apergo este unul dintre mari. Acesta este punctul în care Razboiul Stelelor a trecut de la distracție cu floricelele de porumb la ceva mitic și capabil să inspire 40 de ani de devotament total. Și a avut curajul să ne ofere acel final sumbru, nerezolvat - destul de îndrăzneț pentru un blockbuster de vară.
Cum se ridică la original? Mulți o preferă Razboiul Stelelor ; dar asta e o chestiune de gust. Cert este că ne oferă mai multe replici grozave, introduce câteva personaje fantastice - salută, Yoda și Lando - și semnalează că această Rebeliune este serioasă cu bătălia de pe Hoth.
Eroare flagrantă: Irvin Kershner a refuzat inițial șansa de a regiza, fără să savureze munca de a face o continuare a celui mai popular film de vreodată. Din fericire, s-a reconsiderat.
Citit Apergo lui Apergo atacă înapoi recenzie aici .
6. Cavalerul Întunecat
Regizat de către: Christopher Nolan
Eliberată: 2008
Diferența dintre continuare și original: 37 de luni
De ce e atât de bine? Geniul special al lui Christopher Nolan constă în construirea filmelor sale de benzi desenate în jurul unei teme și în a le face mai puternice pentru asta. Tema de Batman incepe a fost răspunsul unui oraș la frică (joc bun de băut: numărați utilizările acelui cuvânt / variațiile pe el în timpul Începe ). De data aceasta, este vorba despre echilibrul fin din viețile noastre între control și haos. Ah, și Joker al lui Heath Ledger echilibrează perfect Cavalerul Întunecat al lui Bale.
Cum se ridică la original? Scenele de acțiune sunt mai bune, toată lumea și-a acomodat rolurile într-o lume consacrată, iar Ledger aruncă în aer fiecare spectacol de benzi desenate de pe ecran. Există un motiv pentru care acest lucru s-a bucurat de un succes financiar și critic atât de fenomenal: este realizat de o echipă de experți de vârf.
Eroare flagrantă: Acesta este primul film cu liliac fără un singur liliac real sau CG în el. Sperăm că nu te simți înșelat acum că ți-am spus asta.
Citit Apergo lui Cavalerul intunecat recenzie aici .
5. Toy Story 2
Regizat de către: John Lasseter, Ash Brannon, Lee Unkrich
Eliberată: 1999
Diferența dintre continuare și original: 48 de luni
De ce e atât de bine? Prima continuare a Pixar afișează toată măiestria și atenția pentru povestirea la care te-ai aștepta de la studio și a pregătit terenul pentru Povestea jucariilor 3 , Masini 2 și Universitatea monstrilor . Noile personaje - în special Jessie - se potrivesc minunat cu echipa consacrată; există acea deschidere hilară a decorului spațial cinefil; temele sunt aprofundate și dezvoltate; și acel cântec al lui Sarah McLachlan te va ucide de fiecare dată.
Cum se ridică la original? Acesta este unul dintre acele filme care provoacă dezbateri: este la fel de bun ca originalul sau chiar mai bine? Sincer, de ce să te deranjezi să încerci să alegi? Ambele sunt piese sublime ale filmului, atât în ceea ce privește animația, caracterul, munca vocală și scenariul. Cu siguranță tehnologia a făcut un alt pas înainte pentru aceasta, dar lustruiește o piatră deja strălucitoare.
Eroare flagrantă: Acesta a fost conceput inițial ca o continuare direct pe DVD. Vă puteți imagina ceva atât de sublim mergând direct pe DVD? Ar fi o parodie.
Citit Apergo lui Toy Story 2 recenzie aici .
4. Mad Max: Fury Road
Regizat de către: George Miller
Eliberată: 2015
Diferența dintre continuare și original: 433 de luni
De ce este atât de bun? Amintiți-vă despre ce am spus mai devreme Dincolo de Thunderdome pierde ceva în trecerea la statutul de film de studio? Drumul Furiei , în ciuda unui buget colosal de la Warner Bros., reușește să evite această capcană. Are toată mania Mad Max 2 , dar este cumva cel mai nebunesc film din întreaga serie de până acum, fără niciun sens că cineva a încercat să dilueze viziunea lui Miller. Și ce viziune este.
Cum se ridică la original? Este greu de văzut cum am ajuns aici de acolo. Cei modesti, doar un thriller polițist ușor futurist cu secvențe de urmărire neobișnuit de intense duce, împotriva oricărui pronostic, la o bucată colosală de autogedon dement, pe care probabil nu le vom mai vedea niciodată. Dacă ai luat Mad Max 2 pe de altă parte, ca originalul adevărat, atunci este asta, dar scris mult, mult mai mare. De fapt, aproape că ne încalcă propria regulă, abia fiind o continuare. Ca a lui Sergio Leone dolari filme, nimic nu leagă cu adevărat cele patru Mad Max filme, altele decât un vagabond care rătăcește undeva pentru a găsi o aventură. Chiar și fața lui s-a schimbat de data aceasta.
Eroare flagrantă: În această notă, și pentru a nu diminua deloc performanța lui Tom Hardy... Dar, în ciuda statutului său modern de paria, nu ar fi făcut filmul puțin mai grozav (și chiar mai nebun) să-l vezi pe Mel Gibson, mai bătrân și mai grizzli, înapoi în rolul lui de semnătură?
Citit Apergo lui Mad Max: Fury Road recenzie aici .
3. Terminator 2: Ziua Judecății
Regizat de către: James Cameron
Eliberată: 1991
Diferența dintre continuare și original: 81 de luni
De ce e atât de bine? Acțiunea, ritmul, bicepșii lui Sarah Connor, schimbarea inteligentă timpurie în care crezi că Arnie este tipul rău și Robert Patrick este tipul bun - doar tu te înșeli - și alte considerații despre ceea ce înseamnă călătoria în timp pentru prezent sunt toate eficiente. . Dar efectele și piesele de decor sunt cele care ne-au suflat cu adevărat șosetele colective - și continuă să se ridice și astăzi.
Cum se ridică la original? Primul , oricât de ciudat pare, a fost mai mult un film de groază decât un film de acțiune: un fel de film slasher cu ornamente SF. Al doilea îl vede pe Cameron reușind același truc cu care a făcut-o Extraterestrii , schimbând genul, ridicând antetul și producând ceva cu totul diferit (băiatul rău este acum cel bun!), în timp ce încă se simte ca parte a aceleiași francize.
Eroare flagrantă: Conform regulilor francizei, numai lucrurile cu o acoperire de țesut organic pot călători în timp. Deci, cum face T-1000? Și ce obține aspectul unui om gol când nu are de fapt carne adevărată?
Citit Apergo lui Terminator 2 recenzie aici .
2. Nașul Partea a II-a
Regizat de către: Francis Ford Coppola
Eliberată: 1974
Diferența dintre continuare și original: 30 de luni
De ce e atât de bine? Deși sperăm că ți-am oferit mult mai multe, acesta este atuul de care trebuie să o scoți atunci când ai o dezbatere aprinsă la pub despre sequelele grozave. După doi ani Nasul a redefinit filmul cu mafioți și a măturat premiile Oscar, Francis Ford Coppola s-a întors, fără Brando (un flashback târzie a fost anulat când actorul a cerut mai mulți bani), dar cu o poveste de spus despre descendența shakespeariană a lui Michael Corleone de la bărbat de familie la sânge rece. , monstru corupt. Domeniul de aplicare este mai larg, fulgerând înapoi la ascensiunea cu nuanțe de sepia a lui Vito Corleone (cu un oarecare fără speranță pe nume Robert De Niro făcând tot posibilul Brando), și contrastând asta cu Michael sumbru și cu inima neagră, care poate fi sau nu o metaforă. pentru America și capitalism.
Cum se ridică la original? Cele două filme chiar ar trebui văzute într-o singură ședință și sunt realizări maiestuoase în cinema. Primul poate avea momente de film mai pur memorabile, dar nu există nimic care să rivalizeze cu impactul momentului în care machiavelicul Michael îl ucide pe fratele său Fredo. Suprafața acestei ape este mai întunecată, adâncurile mai reci și mai puțin îmbietoare, dar te atrag totuși.
Eroare flagrantă: Nașul Partea a III-a . Dacă ar fi fost la înălțimea acestui exemplu, ar fi cea mai mare trilogie vreodată, în loc de cel mai grozav duoiu.
Citit Apergo lui Nașul Partea a II-a recenzie aici .
1. Extraterestri
Regizat de către: James Cameron
Eliberată: 1986
Diferența dintre continuare și original: 86 de luni
De ce e atât de bine? Geniul lui Cameron aici constă în manipularea tensiunii, structurând frumos trecerile de la acumulare, la măcel, la așteptare insuportabilă, la acțiune. Marinii coloniali care o însoțesc pe o reticentă Ellen Ripley, în mod înțeles, sunt fiecare înființat ca indivizi, iar intriga a fost concepută genial pentru a prezenta fiecare personaj și apoi să-i omoare pe majoritatea în mod oribil. De ce bate Nașul Partea a II-a ? Pentru că nu are un singur xenomorf venat de acid, de aceea!
Cum se ridică la original? Genul în schimbare completă, de la casă bântuită în spațiu până la acțiune cu mingi până la perete, a dovedit lovitura de maestru aici. Acesta este un film sfidător diferit, unul care este la fel de bun (sau, probabil, mai bun decât) a lui Ridley Scott Străin , dar nu direct comparabil pentru că rămâne fidel spiritului predecesorului său fără a amenința vreodată că își va reșapa pașii.
Eroare flagrantă: Ediția specială adaugă două scene strălucitoare - secvența despre fiica lui Ripley și Sentry Guns - dar include, de asemenea, mult prea mult umplutură de dezumflare a tensiunii cu secvențele Hadley's Hope.
Citit Apergo lui Extraterestrii recenzie aici .
